"Tenemos un problema moral, de ideas, hemos perdido el norte de las cosas que son básicas. Además Europa se enfrenta al reto del auge del islám radical y ha emprendido una senda de suicidio demográfico clarísimo; se pierde población si no fuera por la compensación de la inmigración pero cuando viene del mundo árabe o musulmán crea problemas y fricciones. Además Europa se ha distanciado de su principal aliado que es Estados Unidos y es incapaz de ser verdaderamente competitiva en este mundo global. Por todo ello Europa está muy mal situada de cara al futuro.

Me gustaría creer que hay una gran lección en la victoria de Sarkozy, y es que no se debe depender de las encuestas o en el corto plazo para triunfar en una campaña electoral. Sarkozy tiene unos principios y unas ideas muy claras que, lejos de ser una lacra, le han dado la victoria. En España, donde lo políticamente correcto impera en todas partes, la gran lección debería ser que es posible hacer una política basada en principios.

En Europa faltan los grandes líderes de los años 80 pero es posible que Sarkozy y Merkel empiecen una nueva dinámica, es posible que haya otros cambios en otros países, incluido el nuestro, y que eso permita poner a Europa en el rumbo adecuado. Necesitamos líderes fuertes y no descafeinados como tenemos en estos momentos.

La izquierda actual es la causa principal de la crispación social y política, de la polarización extrema, no sólo aquí, sino también en Estados Unidos. Pero desde la caída del muro se queda cerrada al poder y para ellos la única postura que les queda es demonizar y deslegitimar cualquier alternativa. En ese sentido son muy poco democráticos. No han asumido lo que es una democracia liberal. Hay un fenómeno generalizado en la izquierda a vincularse al radicalismo, destrozar el centro y acercarse a los extremos y a la periferia política. Ya no hay un polo de referencia de una izquierda más socialdemócrata, más liberal, o por lo menos yo no lo conozco.

El 11-M fue un tremendo shock político, yo no sé quien estuvo detrás de él, pero cuanto más leo, más extrañeza me produce la versión oficial. Lo que no cabe duda es que fue un atentado dirigido para cambiar un gobierno y hacer que el nuevo diera un cambio a la forma de hacer política. El gobierno de Zapatero se rindió a las exigencias de los terroristas. España está peor situada que antes del 11-M, primero porque la amenaza terrorista islámica ha crecido, seguimos siendo un objetivo ya que estamos en Afganistán, que es peor para ellos que estar en Irak, y además Al-andalus es un objetivo real político para ellos; y en segundo lugar porque este gobierno en lugar de poner medios para combatir esta amenaza de frente y reducirla, lo que ha hecho ha sido poner en marcha la alianza de civilizaciones y además no dotar de medios a la inteligencia española para que realice su labor eficazmente. Así las cosas la posibilidad de que se produzca un nuevo atentado en suelo español es tanta o más que antes del 11-M

Hay una demonización de la figura de José María Aznar, cualquier cosa que hace o dice es contestado. Desde la perspectiva de un gobierno que no tiene relaciones internacionales más que con los Morales, Chaves, etc. Les pone nervioso que Aznar tenga unas relaciones fuera de nuestro país tan excelente. Allí donde va, todos los líderes, sean del color que sean, tienen una voluntad de mantener una charla con él.  Yo siempre cuento una anécdota, yo en mi despacho tengo dos fotos una es del José María Aznar que está entre Bush y Blair y la otra es José Luis Rodríguez Zapatero entre Castro y Chaves. La relación que hay entre el PSOE y la izquierda más populista y demagógica de América es pavorosa y eso hace mucho daño a los intereses internacionales españoles y al futuro de Latinoamérica. Es una actitud muy desgraciada".